中专毕业，每月躺赚10万：掌握说服人的底层逻辑，活得不要太爽

我嫂子，每月能赚10万+。

她没高学历，也没入股某讯、某巴，中专毕业的她，靠做微商，闯出如今局面。

16年，35岁的嫂子，拿着每月3000块的工资，养着2个儿子，负债累累。

想了一圈，只有低门槛的微商，能帮她增加点儿收入。

于是，她开始在朋友圈卖化妆品。

她卖的这个品牌，质量可以，有明星代言，但价格很高。

自己的朋友圈，使劲扒拉，一年能成交十几单就不错了。

要想多赚钱，就得发展下线，让别人帮自己卖，把自己升级成“批发商”。

做“批发商”，最关键的是有多少人从你这里进货，要的是“量”。

看准这一点儿，我嫂子通过各种渠道找人，在4年内，竟把自己的销售团队扩展到158人，如今人数还在不断增长。

单给这158个人供货，每天就能发30来件快递，一个月成交近1000单。

化妆品，利润大呀~

目前她一个月收入在10万+，队伍不断扩大，她的收入还在增加。

做微商的人很多，但能把团队发展这么大的，不多。

我嫂子在如何说服别人，加入她，帮她卖货方面，非常高明。

我见她跟人谈过几次，她从不说：“加入我，卖化妆品吧。我们的货可受欢迎了”之类的话。

她说：你想不想多赚钱？我这里有一个更赚钱的方案，你要不要听听？是这样的，你只需要……

如果对方不满意，她会说自己提前准备好的另一个方案，或者第二天再提供一个更好的。

听完她的方案，的确觉得她提供的赚钱方式，简单、利润高。

忍不住要试，这一试，就开始了。

跟她几次后，我忽然明白：

说服一个人最好的方式，不是威逼利诱，讲道理，而是为他的问题，找到更好的解决方案。

下面，请看我的分析。

你眼中的问题

他人的解决方案

《奇葩说》辩手黄执中老师说过一句话：

你眼中的问题，其实是他人的解决方案。

说得真好。

每个个体都想让自身更好，但每个个体又都受制于自身的认知和周边资源，他们的行为或许在别人看来问题百出，但之于自己，已是反复斟酌后的答案。

2011年9月，洛阳有位马女士打电话报警。

称自己和其他5位姐妹被一男子囚禁在地窖里，绑架者偶尔会让她们出来卖身赚钱。趁此机会，才得以报案。

警方迅速出击，解救了这些女子。并抓获罪犯。

罪犯的恶行令人愤怒、不解：怎么还有如此恶劣之人？

但更令人不解的是，竟有受害人维护人渣。

这6位女子，其中有2位在囚禁期间被杀害。

剩下4位，在囚禁期间，竟有人为该男子争风吃醋，杀害自己的难友。

还有人在被解救后，百般为人渣辩护，对绑架者的罪行遮遮掩掩。

怎么会这样？心理学家说这是典型的“斯德哥尔摩综合征”。

人能承受的恐惧是有底线的。

当一个人遇到了一个残暴的绑架者，他随时都有生命危险，那么他就会把自己的生命渐渐托付给这个凶徒。

久而久之，作为人质，他会认为自己的任何一个动作——吃饭、喝水、呼吸，都是歹徒的馈赠。

那么，他会渐渐地将对歹徒的恐惧，转化为对他的感激，甚至是一种崇拜。

最后，他会把自己的命运跟歹徒绑在一起，成为他的帮凶，为他辩护。

有“斯德哥尔摩综合征”的人，是在面对恐惧时，做出了不得已的选择。

这是他们为了生存，为了在绑架期间让自己心理、生理上好过，做出的解决方案。

许多，我们看似“不合理”的行为背后，都有它自身的逻辑在。

处在“不合理”行为中的当局者，不是迷，而是针对自己的困境，有意或无意地，采取了有利于自身的办法。

如果，不深入了解，你很难理解他们，你也找不到好办法去帮助他们。

这样，既走了弯路，还吃力不讨好。

前几日，我女儿咳嗽没上幼儿园。由奶奶照顾着在家休息。

这期间，她常控制不住，经常看很长时间的电视。

我当然不希望如此。给她讲过多次道理，无果。

有天晚上，当我知道她又看了两个多小时电视，准备发火时，孩儿他爹把我拉到一边说：

咱妈又不会给她读书（孩子和老人都不认字），小伙伴都去幼儿园了，没人跟孩子玩，她太无聊了。

那一刻，我突然意识到：看电视，是她应对无聊的方案。

不解决无聊，她是改不掉的。

要说服一个人，

就要给他更好的解决方案

在劝服别人时，我们最常对别人说的话是：你应该、你试试、你别了、你努力……

我们也常听，别人对我们如此说。

但这话说得轻巧，没什么实质性意义。

很多资深烟民，戒不了烟，不是他们不想戒，不是他们不知道“吸烟有害健康”，而是他们背后的问题，拉扯住了他们，使他们寸步难行。

他们都说：

工作压力大，烦躁时，抽烟已经成了习惯——是习惯，都有惯性；

每天面对客户，各种应酬，吸烟也是人情往来——身在环境中，此身不由己。

你看，口头上劝他们戒烟、讲身体健康之类的道理，是没用的，如果他们：

工作环境，不需要抽烟；

工作压力，能够通过别的方式缓解。

他们就戒烟了。

所以，说服一个人，不是给对方指条路，并拿出证据证明自己的正确性。

而是拿出更好的方案，来替代他的解决方案。

1979年加拿大西蒙弗雷泽大学的心理学家设计了一套著名的实验，名叫“老鼠乐园”。

他们给老鼠准备了两个生活场所，一个是狭窄昏暗，里面只有饲料和吗啡水的笼子。

一个是宽敞明亮，有各种食物和玩具，还有吗啡水和普通水的乐园。

然后将小老鼠分为4组：

第一组，在笼子里养80天；

第二组，在乐园里养80天；

第三组，先在笼子里65天，再到乐园里15天；

第四组，在乐园65天，再到笼子里15天。

结果显示，无论之前在哪儿，到了笼子里都会染上毒瘾；

而那些一直在乐园生活的老鼠，对吗啡水不感兴趣。

最值得注意的是那些一直在笼子里憋屈着的老鼠，到了乐园，生活愉快，就不再对吗啡水执着了。

更早的时候，1974年，社会学家，李·罗宾斯统计了越战期间的美军士兵。

他发现有20%的美国士兵都染上了毒瘾。但回到家乡后，有三分之二的人都不再沾染。

有人回忆说，在越南丛林中，过得极其压抑，吸毒是应对压抑的最好办法。但回到家乡，环境改变，有了更多选择，这种状况就改变了。

这跟“老鼠乐园”的实验何其相似。

染上毒瘾是一个问题行为，同时，也是他们应对压抑的解决方案。

“说服”他们改，最有效的方法就是，给出更好的解决方案（挪到环境更好的地方）。

然而，给解决方案，不是一句话的事儿。

我们要给出好的方案，还需要明白3点。

给出好方案

你要知道这3点

1 找准问题

我们往往把自己眼中看到的现象，定义成别人的问题。

然后调动力量，处理基于表象的问题。

这样不仅解决不了问题，反而会酿成大错。

1976年8月18日上午，在朝韩边界，由一棵树引发了一场血案。

当时，在“三八线”边境的的一位联合国士兵，发现在韩国一侧的一棵树，挡住了哨所视线，影响双方“相看两不厌”。

于是，他们就打算砍掉这棵树，还通知了朝方。

但当天上午，在他们砍树时，朝鲜士兵突然冲到现场，要求对方停止砍树。

联合军不愿意停，于是，一场斗殴开始了，并且越打越激烈。

最终导致联合国军队2名士兵死亡，8名重伤。

一棵树，至于吗？是不是想多了。

更奇葩的是，朝鲜士兵把对方砍树的斧子当战利品带了回去，发现上面写着：made in Austria.

翻译过来是，奥地利制造。

但朝鲜翻译官译为：澳大利亚制造。

随后，朝鲜政府部门非常生气：澳大利亚跟我建交，居然给敌方提供武器！

当即，决定跟澳大利亚断交，问都没问人家澳大利亚同不同意。

请问这么大的事，为什么只从表面现象来处理呢？

他们没有找准问题，就贸然出动。

难怪会酿成大错。

要找到问题所在，一个简单的方法，就是问：为什么？

日本人小林尊是吃热狗大赛的颠覆者，在他之前的最高纪录是25个热狗。

2001年，7月4日，小林尊以50个的绝对优势获得冠军。

他并不是一个特别能吃的大胃王，而是善于问问题，触达本质后，找方法。

他在参赛前就问：要赢得比赛，怎样才能在12分钟内，吃下更多的热狗？——提升进食速度。

一般人到这里就结束了，而小林尊又问，影响进食速度的关键是什么？

经过研究，他发现，吞咽是提升进食速度的关键。

那么，如何提升吞咽速度呢？

围绕这个问题，他不断做研究，最终他发明了把面包和香肠分开吃的方法。并且在温水中泡面包，大大提升了进食速度。

小林尊

他正是通过不断发问，准确定义问题，做出了成果。

别看这么简单的事情，绝大多数人都做不到。

因为我们不爱思考，用认知科学家威林厄姆教授的话说就是：我们的大脑不是用来思考的，而是用来避免思考的。

所以，我们一般都凭直觉做事，靠记忆维持。

遇到现象就评说，不然不会那么多人在网上捕风捉影、断章取义。

砍树事件中，如果双方多问几个为什么，也不至于发生流血冲突；

断交事件中，如果有人提出问一下对方，也不至于失去宝贵友谊。

所以，看问题不要只停留在表象，问问为什么会出现这种现象。

再问问原因背后的机理，接着问机理后的隐含因素……

如此，一步步，你就能接近你需要的那个问题。

2 遵循一个原则：用让人舒服的方式“轻推”

人对自己的问题已经采取了方案，那么他就有了一定的惯性，给自己画了一个舒适区。

哪怕这个解决方法，在外人看来如此奇葩难受，那都是他自己的“舒适区”。

现在你来了，要说服他改变，你也看到了他背后的实质性问题，但你确定他就会用你的方法来做吗？

想用更好的方案来替代他原有的，你得让他付出极小的代价，获得比原来更好的收益。

这样，被说服的对象才不会抗拒。

比如，明星经纪人，杨天真和她的团队。

在包装艺人、为自己艺人争取利益时，很“努力”。

他们的要求是最多的，但他们的团队却是最受人尊重的。

他们提一个要求的同时，总会给对方一个合理的方案。

比如，在他们一个艺人参与的电影官宣时，他们希望制作电影海报时，把自家艺人安排在C位。

但另外一位明星也是主演，她也要求C位，她也有票房号召力呀。

宣传方为难了。

杨天真就说：可不可以把海外的C位给我们，因为我的艺人有国际知名度。

这个不难。

电影宣传方，要付出的代价很小，而且对他们也有利。

杨天真

心理学家劳伦斯科·恩博士对这种做法，有个形象的定义——“轻推”。

我当老师的时候，有个家长想让我多照顾他家孩子。

我肯定不会答应。

一班70多个孩子，多关照他的孩子，我这老师不当得偏心嘛？！

但他很聪明，，晚上辅导孩子，这道题孩子不会做，我也不会做，你给指点指点。

这，咱哪能拒绝？

关键是，他今天发，明天还发，后天接着发。

这一来二去，我就特别关注孩子作业，批改时候把他叫身边，问问昨天说的方法，你为啥没用上，是不是不会？不会我再给你讲一遍。

就这样，我一步步地跨出思想“舒适区”，不知不觉中，对他家孩子的辅导远超其他同学。

有时候我还把孩子留下，让他写完作业再走，省得他家长晚上问我了。

这可是其他孩子绝对没有的待遇。我都没想到自己会走到这一步。

这位家长，不直接说服我，而是拉我“执行方案”——付出最小化，也没什么损失。我自然配合。

改变，悄然发生。

3 让对方知道，你值得

即便前2点你都做到了，也给出了一个方案，你心里还会嘀咕：我做得对不对，我这个方法是不是最好的？客户会不会买单？

有这样的想法，是你没有明白，对方还有一个隐藏的问题：这个人值不值得我付出行动？

客户和我们合作，孩子配合我们的教导，伴侣愿意跟我们同频，本质上也在帮助我们。

助人，是美德。也是人类在一个社会，维系社会和谐的必备品质。

所以，帮助他人，是人的本能。

但，不是每个人都值得帮。当我们帮了不该帮的人，我们会觉得受到了欺骗。

比如，装可怜的骗子。

那我们到底该帮助什么样的人？人们喜欢帮助什么样的人？

加拿大心理学家乔丹·彼得森教授，对这个问题在他的畅销书《人生十二法则》中，做了深入探讨，最后他说：

并不是每个失败者都是受害者，也不是每个跌入低谷的人都要努力向上爬。我们应该帮助那些陷入困境，且想努力“向上爬”的人。

我们在说服对象面前，是有一个隐形场景设定的——我们在困境中。

那么，我们接下来，努力展示自己在“向上爬”就行了。

乔丹·彼得森教授

罗振宇说，很多人找他推荐自己的书。

有的直接把书寄给他；

有的整理了书的简略版本，方便他知道内容；

有的拟好推荐语，让他修改；

有的拟好三段推荐语，让他选择一段。

他帮了最后一种人，因为这种人更努力，更值得。

我们的方案不一定会完美，但我们的诚意和努力，要让别人看到，感受到。这就能最大限度地促使对方，走出最后一步。

你若问我，如何才能让对方觉得我在努力，我对这件事无比投入？我不知道。

我只能有一句话告诉你：努力本身，就是道路。

我嫂子，深谙此道。

她精准地抓住了，他人身后的问题——人人都想赚钱，赚更多钱；

他们目前的生财之道，是他们的解决方案；

我现在给你一套更好的方案，你不需要付出太多，跟我如此做；

如果觉得这个方案不合适，我再提供——显示真诚和努力；

这样，对方很快就能行动起来。

如此智慧，让她衣食无忧，越来越富有。

我们总说，跟认知层次不同的人不要来往。

有时候可以用这句话省去诸多麻烦。

但，跟我们有交集，我们需要去影响、去负责的人太多。

客户、老板、同事、邻居、老妈、伴侣、铁子、幼儿……

面对他们，我们或带着正当的目的，或负有引领的义务，或承担纠正的责任，是不能用“不跟你来往”来撇开的。

这就要求我们适当说服。

当你掌握了这个说服人的底层逻辑，再去跟人互动：

因为要精准定义问题，你会更了解对方；

因为要给出更好的方案，你会切实帮到对方；

如此，在真诚的交互中，你也是在构建深度关系。

用心理学家武志红的话就是：

有了深度关系，所有的好东西，都将随之而来。

如此，将助你，活得更爽。

本文结束，谢谢阅读。【宝妈丽丽在修行】全网同号。原创不易，请收藏转发，关注哦。